Флафф, его дери

Не ведитесь на популярные шутки, цвет занавесок действительно имеет значение

В популярном геймдизайне существует несколько невыразимо отвратительных слов. Слова вроде нарративныйэнкаунтер и флафф. О последнем я бы и хотел поговорить.

Очень, очень часто это слово используется в пренебрежительном ключе. В духе — вот тут важные вещи написаны, а это так, флафф, писания, всё такое. И, как следствие, пренебрежение фактурой, непосредственно вещами, существующими в игре, в угоду неких других штук, вроде простых механических сущностей. В такие моменты происходит какой-то ужасный разрыв непрерывности ощущения от игры и резко, за вполне себе осязаемыми вещами, с которыми можно (и нужно!) взаимодействовать проступают плоские декорации, хорошие только на расстоянии. Хорошо известная многим претензия, за которой, смею надеяться, лежит нечто большее.

Конечно, привычка к подобному разделению на технические и декоративные сущности, навык выстраивания приоритетов здорово разгружает мозг Ведущего. Но так же отрезает здоровый кусок как иммерсии, так и возможных выборов у игрока. Невероятно беднеет место, стены которого «просто каменные». Как на «просто каменные» стены действуют разъедающие выделения слизневых монстров? Насколько хрупки «просто каменные» стены? Остались ли на острых углах царапины от регулярно здесь проходящих бронированных отрядов?

Детали имеют значение. Цвет занавесок, хехе. Книги на полке, поза. Элементы резьбы. Потёртость пола. Это не только какие-то там описания. И даже не догорающий дом-музей Пришвина. Это один из способов подачи информации, предупреждение о ловушках, рассказ об истории места и подсказка о компетенции или желаниях NPC. Это загадка, элемент расследования для игроков, способ блестнуть интеллектом или пострадать, сделав неверные выводы.

Верно, как мне представляется, и обратное. Важно размышлять над деталями, искать причину и связь — как часть подготовки. Откровенно слабо выглядит Ведущий, неспособный ответить на вопрос о предназначении описанного в модуле какого-нибудь бассейна в погребальных залах, да ещё жалующийся на «нелогичность» (ещё одно невыразимо отвратительное слово, когда оно звучит в подобного рода обсуждениях) его там нахождения.

Тут можно задать вопрос об удобстве подачи, вроде мы тут играть собрались, а не контекстуальные ребусы разгадывать. Неудобство. Ну слушайте, Демону Функциональности принесено уже столько жертв, почитать его означает предавать нечто куда как более важное. Вынужденный полемизировать сам с собой, замечу, что действительно есть неудачные образцы смешения так называемого «художественного текста» и правил. Когда читатель должен продираться через страницы натурально диалогов, чтобы узнать как работает бой. И отвечая контраргументом (это начинает напоминать шизофрению, но как же чертовски удобно рассуждать в духе классических диалогов), если этот «художественный текст» не дополняет правила или раскрывает их работу, то его ценность в книге стремительно падает.

Формулируя более чётко — подача конкретной информации деталями, а не только некое эфемерное «настроение». Потому как выполняя первую задачу, автоматически выполнишь второе.

В этом тексте слишком много кавычек.

https://vk.com/@d12_owls-flaff-ego-deri