Стоит ли игрокам читать «Руководство Мастера»?
Давайте сегодня проведём безумный эксперимент. Я позволю вам написать эту статью. В некотором смысле.
Видите ли, я хочу задать вам, моим читателям, вопрос и прошу хорошенько его обдумать и попытаться ответить, прежде чем вы прочтёте мой разбор и мой ответ. Потому что, хотя у меня есть очень хороший разбор и очень хороший ответ — вероятно, совсем не тот, которого вы ждёте, — мне искренне хочется узнать, как ответили бы вы.
Итак, я задам вопрос и предложу вам ответить в комментариях. А поскольку выпускаю статью в выходной — по крайней мере, для сторонников с ранним доступом, — свой ответ я придержу на несколько дней, а затем опубликую отдельно. Если вы читаете это на главной странице сайта, ответ всё равно появится отдельной публикацией с некоторой задержкой.
Я прошу лишь об одном: позвольте мне до конца пояснить вопрос, прежде чем попытаетесь отвечать. Я задам вопрос, который звучал и раньше, но сформулирую его так, как, по-моему, не формулировал никто. Потому что меня не интересует то, что волнует большинство людей. Таков мой крест сексуального игрового гения.
Вот вопрос:
Стоит ли игрокам читать Dungeon Master’s Guide?
Стойте! Не начинайте строчить комментарий. Помните, вы обещали дать мне всё пояснить. А пояснений у меня примерно на 1700 слов. Вопрос совсем не тот, каким кажется.
Первое уточнение: я не спрашиваю, должны ли игроки знать правила. Речь не об этом.
Правда в том, что здесь мои взгляды расходятся со взглядами многих из вас. Я знаю, что множество Мастеров глупо и ошибочно считают разумным требовать от игроков выучить правила. Я читал тирады о том, что как минимум «каждый игрок должен знать всё, что записано у него в листе персонажа, и понимать, как это работает». Я устал срывать голос и стирать пальцы до костей, пытаясь заставить вас прислушаться к разуму. И снова затевать этот спор я не намерен.
Так что вопрос не в том, следует ли ожидать от игроков знания правил и должен ли Мастер этого требовать.
Моё первое уточнение: я не прошу вас вопить мне всякую чушь о метагейминге. Я не спрашиваю, нарушают ли игроки священный игровой завет, читая Большую Толстую Книгу Характеристик Монстров. Я не спрашиваю, следует ли изгнать игрока из-за стола за чтение очередного приключения месяца. Разумеется, игрокам совершенно точно не следует заранее читать приключение и вообще лучше не читать книгу характеристик монстров. Но того, что вы считаете метагеймингом, не существует и бояться этого не нужно, тогда как настоящий метагейминг просто необходим, чтобы игра продолжала работать.
Так что вопрос не в том, следует ли позволять монстрам портить приключения, читая их заранее, сверяться за столом с блоками характеристик монстров и всё такое.
Третье и четвёртое уточнения связаны между собой. Они о здравом смысле. Отвечая, вы должны признать, что бывают игроки и бывают игроки, а ещё — что принцип и принуждение к его соблюдению не одно и то же.
Некоторые игроки всё равно будут читать материалы, даже если вы считаете, что им не следует. Некоторые игроки сами являются Мастерами и обязаны читать то, что вы считаете запретным. Некоторым просто нравится читать игровые книги. Некоторые просто болваны. Такое случается. Это часть практической реальности, которую остаётся принять. Но за большинством столов с большинством игроков такое не происходит.
Правда в том, что большинство участников обычных ролевых игр — Воскресные Игроки. Они приходят на игру каждое воскресенье утром, а вернувшись домой, бросают игровую одежду кучей на пол, закидывают книгу на полку и не вспоминают об игре до следующего воскресенья. Между играми они книгу не открывают. Чёрт, большинство знакомых мне игроков вообще книг не покупают. Они одалживают мои или пользуются моей подпиской D&D Beyond.
А с игроками, которые всё-таки читают объявленные запретными материалы, вы всё равно ничего не можете поделать. Неужели вы в самом деле выгоните человека лишь за то, что он прочитал Главу 6: суперсекретную главу только для Мастеров? Если игрок заранее прочёл приключение и говорит: «Погодите, этот сундук на самом деле мимик, покрытый контактным ядом; поверьте, я читал модуль», — это определённо повод сказать: «Можно тебя на минутку наружу?» А если игрок прямо за столом ищет монстров в бестиарии, то, насколько я знаю, в большинстве американских штатов вам по закону разрешено избить его до потери сознания. Но всё это скорее о вопиюще разрушительном поведении за столом, чем о чтении наперёд как таковом.
Между прочим, Злой Адвокат состроил свою запорную гримасу и наливается совершенно отвратительным багровым цветом, поэтому я, пожалуй, уточню: ничто из сказанного мной не является настоящей юридической консультацией. Так что, прежде чем избивать игрока до беспамятства по любой причине, возможно, стоит посоветоваться с профессиональным юристом.
О чём же тогда вопрос на самом деле? Ведь это не просто академическое упражнение. По существу, он о том, как подавать материалы, предназначенные для игроков. Или как отделять материалы только для Мастера. Вообще-то и о том, и о другом.
Не знаю, помните ли вы старые до тошноты добропорядочные семейные ситкомы девяностых. Там обязательно был эпизод, в котором братья или сёстры ссорились, проводили жирную черту посреди общей спальни и кричали: «Моя половина! Твоя половина!» Такое произошло и как минимум в одном научно-фантастическом сериале с пукающей куклой Джима Хенсона. Клянусь, я не выдумываю.
Ролевые игры традиционно похожи на этих поссорившихся детей. Редакторы, издатели, дизайнеры или кто там ещё обожают проводить черту посередине системы и кричать: «Сторона игроков! Сторона Мастера!» Очевиднее всего это делает D&D: она буквально расселяет детей по разным комнатам. Есть книги игроков и книги Мастера. Но то же разделение встречается и в небольших системах, умещающихся в одной книге. Даже если страницы не раскрашены разными цветами и нигде не написано: «Эта часть только для Мастеров, игрокам вход воспрещён», в большинстве книг примерно посередине есть хотя бы одна глава, прямо посвящённая ведению игры, а все последующие подразумеваются материалами только для Мастера. Даже Blades in the Dark следует этой схеме.
Выделение материалов Мастера молчаливо задаёт определённые ожидания, даже если нет явных пометок, предупреждений и запретов. В D&D ожидается, что игроки прочтут, изучат и купят Player’s Handbook, а вот Dungeon Master’s Guide, хотя технически и не помечено запретным, покупать, иметь и читать им не обязательно. Там нет ничего для игроков. При более мягком разделении в книгах вроде Blades in the Dark Глава 7: ведение игры фактически сообщает игрокам, где им разрешено остановиться: «Для вас здесь больше ничего нет. Ступайте и создавайте персонажа».
Но дело не только в разрешении прекратить чтение. Чёткая граница между материалами для игроков и материалами только для Мастера сообщает Мастерам, каких знаний можно ожидать от игроков. Мастер D&D может рассчитывать, что игроки знают всё из Player’s Handbook. По крайней мере, теоретически. Я по-прежнему считаю это глупым ожиданием в реальной жизни, причём ненужным и вредным для игры, но сегодня речь не об этом, поэтому выражусь чуть шире. Мастер D&D может ожидать, что у игроков есть доступ ко всему из Player’s Handbook. Более того, ему не нужно тревожиться, если игрок открывает Player’s Handbook прямо за столом. Игроку безопасно обращаться к этим материалам в любое время и по любой причине.
Одно из открытий, которые даёт толстая черта между материалами для игроков и материалами только для Мастера, — это представление дизайнеров о том, что должно быть доступно игрокам в обычном ходе игры. Всё, что не предназначено игрокам, либо им не нужно, либо доступ к нему может повредить игре. И снова: всё это лишь подразумевается. Самого существования границы достаточно, чтобы передать эту мысль.
И вот это меня интересует. Вот какой вопрос я хочу обсудить. Я не хочу брюзжать о метагейминге или спорить, разумно ли требовать от игроков что-либо читать и учить. Не хочу спорить о том, следует ли разрешать игрокам читать тайные фолианты Мастера и как наказывать нарушителей. Я хочу рассмотреть проблему с точки зрения дизайна системы.
Нужно ли ролевым играм вообще разделять материалы для игроков и материалы только для Мастера? Каковы преимущества? Есть ли недостатки?
Если разделение необходимо, насколько строгим оно должно быть? Когда-то на обложке входившей в коробку книги Мастера печатали предупреждение вроде: «Стойте! Не читайте, если не ведёте игру! Это не для вас!» Мы от этого отошли, и, возможно, так лучше. Но многие современные системы будто стыдятся даже намекнуть, что некоторые вещи лучше скрывать от игроков. Они представляют границу между материалами для игроков и материалами только для Мастера простым вопросом удобства и доступности изложения.
Наконец, если часть знаний действительно стоит явно объявлять не предназначенной для игроков, что именно следует похоронить в Тайных Фолиантах Верховных Жрецов Мастерства?
Иными словами: «Следует ли игрокам иметь доступ ко всем материалам игры или некоторые вещи нужно явно помечать как предназначенные только для Мастеров? И если да, то какие?»
Вот и всё. Вот вопрос — настолько ясный, насколько я способен сформулировать. Теперь предлагаю вам ответить. Через несколько дней, неделю или сколько там получится я дам собственный ответ. Вероятно, он удивит многих из вас.
Учтите также, что из-за продолжающегося наплыва спама одобрение некоторых комментариев может занять до суток, а по выходным — до двух. Не паникуйте, если ваше эссе появится не сразу. Удачного блогинга.
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.