Песочница, а не симуляция
Примечание переводчика. Исходный адрес статьи больше не отвечает. Перевод выполнен по копии, перенесённой автором в новый блог.
Для начала я хотел бы уточнить: игра в песочнице — не то же самое, что старый симуляционизм из дискуссионной группы rec.games.frp.advocacy (и он не имеет никакого отношения к тому, что подразумевают под этим термином завсегдатаи The Forge; туда я даже углубляться не хочу). По крайней мере на крайней точке шкалы симуляционизм исходил из того, что игровой мир действительно существует сам по себе: в нём что-то происходит и разворачиваются события независимо от присутствия игроков. Персонажи игроков были частью симуляции, а сами игроки помогали ей двигаться дальше, но с точки зрения радикального ведущего-симуляциониста игровой мир был целью, а всё остальное — средством. (С точки зрения игроков речь обычно шла о симуляции того, «как поступил бы персонаж», а ведущий помогал им, предоставляя для исследования безупречно последовательное и чрезвычайно подробное окружение.)
Думаю, симуляционистский игровой мир действительно автоматически поддерживает игру в песочнице, но обратное неверно. Сторонник песочницы стремится к правдоподобию и свободе действий, а не к созданию альтернативной реальности. Совершенно нормально и даже ожидаемо, что в полностью песочном сеттинге могут находиться явно рассчитанные на персонажей игроков приключения, которые просто ждут, когда герои посетят эту часть мира и приведут события в движение. Именно так устроены компьютерные ролевые игры-песочницы. События не обязаны разворачиваться по всему миру независимо от действий персонажей. Однако ведущий, у которого есть время всё это продумать, может создать таким образом богатую и интересную предысторию к тому моменту, когда персонажи наконец посетят этот регион или отголоски событий достигнут места, где они находятся.
Также нет ничего плохого в том, чтобы ведущий продолжал создавать сюжетные зацепки, пока персонажи сидят на месте и почти ничего не делают, — так можно проверить, не захотят ли игроки ухватиться за одну из них. Наполнять мир песочницы тем, с чем персонажи могут взаимодействовать, — основная часть работы ведущего, и нигде не сказано, что встретить в сеттинге нечто новое персонажи могут только во время путешествий. Вот где вмешательство ведущего становится навязчивым и где ему, если он стремится дать игрокам песочницу, вероятно, стоит действовать очень осторожно или не заходить вовсе: когда на персонажей снова и снова обрушиваются события, на которые они вынуждены реагировать, — похищают их близких, их обвиняют в убийстве, их дома сжигают. Всё это может породить интересные ситуации, и при достаточных промежутках любое из таких событий может когда-нибудь произойти в кампании-песочнице. Но вам стоит всеми силами избегать ощущения, будто игрокам нет смысла строить долгосрочные планы, потому что, что бы они ни делали, вы всё равно обрушите на них очередное крупное потрясение. Ещё хуже, если игроки решат, что вы накажете их какой-нибудь бедой за попытку заняться чем-то, кроме Приключений с большой буквы. Вероятно, также не стоит награждать их «синдромом Джессики Флетчер», при котором, куда бы они ни отправились, якобы необычные события «просто случаются»… Впрочем, возможно, это всего лишь моё эстетическое предпочтение, не имеющее отношения к песочности.
Для меня смысл песочницы — предоставить игрокам максимальную свободу выбора, куда идти и чем заниматься, но сеттинг всё равно существует ради их развлечения. Если приходится выбирать между удовольствием игроков и внутренней последовательностью и целостностью сеттинга, пострадать должны последовательность и целостность. С другой стороны, во многих случаях они как раз помогают расширить свободу выбора игроков. Максимизировать свободу выбора — значит не только предлагать игрокам нечто помимо выбора между «спасти котёнка» и «съесть котёнка», но и свести к минимуму число фраз в моих заметках ведущего вроде: «Независимо от того, победят ли персонажи уличных головорезов, захватят их, сами попадут к ним в плен или сбегут, они прибудут к мосту как раз перед тем, как приспешники злого дядюшки будут готовы его взорвать». Именно здесь мне как ведущему очень помогает представлять приключение как ситуацию, в которой противники пытаются осуществить свои Планы, но волей-неволей вынуждены менять их в ответ на обстоятельства, а не как Сюжет — последовательность ключевых сцен, ведущих к конкретной кульминационной сцене или битве. Уверен, игру в стиле песочницы можно вести и вторым способом, поскольку компьютерная ролевая игра почти только так это и может делать. Но здесь, как мне кажется, живой ведущий способен добиться лучшего результата, если выберет иной подход.
Читайте также
Другие материалы по этой теме
ПереводыИгра в песочнице
ПЕРЕВОД - Что определяет кампанию-песочницу, какие приёмы разрушают свободу выбора и почему даже убеждённому стороннику открытой игры иногда хочется начать с рельсов.
ПереводыPtolus: ведение кампании — многопоточные кампании
ПЕРЕВОД - Джастин Александер показывает, как несколько независимых сюжетных линий переплетаются благодаря решениям игроков, усложняя для них загадку и сохраняя подготовку Мастера простой и упорядоченной.
- Переводы
Ptolus: ведение кампании — серые области миростроения
ПЕРЕВОД - Джастин Александер объясняет, почему в устройстве игрового мира полезно намеренно оставлять неопределённые области: они дают место будущим идеям и заставляют элементы сеттинга взаимодействовать друг с другом.
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.