Ptolus: ведение кампании — воздавайте должное выбору с помощью дзюдо
ОБСУЖДАЕМАЯ СЕССИЯ:
«В тени Шпиля», сессия 30C: Два письма
На следующее утро Теллит передала Тору два письма, прибывших ночью. Одно было от сэра Геммелла из Ордена Рассвета.
Другое — от сэра Кабеля.
— Кажется, я только что выбросил на ветер двести золотых, — пробормотал Тор себе под нос.
Здесь я хотел бы выделить пару моментов.
Начнём с подготовки ситуации.
Как мы обсуждаем в цикле «Искусство темпа», значимый выбор — бьющееся сердце ролевой игры, и Мастеру следует привлекать к таким решениям внимание, жёстко кадрируя сцены вокруг них. В данном случае Тор сам поставил себя в самый центр Ордена Рассвета, а теперь Орден раскалывался между двумя лидерами: сэром Кабелем, сохранившим верность Сейруну, и сэром Геммеллом, верным самопровозглашённому Новарху Рехобату.
Главный вопрос, разумеется, звучал так: кого поддержит Тор?
У меня, несомненно, были подозрения — и у вас, вероятно, тоже, — основанные на реакции группы на то, как Рехобат обошёлся с Домиником. Но в тот момент группа формально работала на Рехобата, поэтому ничего простого в ситуации не было. В действительности всё было довольно мутно и очень сложно, и именно поэтому вопрос оказался настолько интересным.
То, что письма от Кабеля и Геммелла пришли одновременно, разумеется, позволило рассечь всю эту сложность: Кабель. Геммелл. Кому вы ответите? Как именно? Каков ваш выбор?
Решение, которое в итоге принял Тор, потрясло меня до глубины души.
Но об этом придётся рассказать в следующем выпуске.
Воздавайте должное выбору, но пользуйтесь подготовкой
Другим важным фактором стало принятое Тором ранее в этой сессии решение разыскать Шима и нанять торговца информацией, чтобы тот доставил послание сэру Кабелю. Я совершенно этого не ожидал, но это был вдохновенный игровой ход.
(Когда я решил раскрыть, что персонажи нанимали Шима в период амнезии, мне почему-то совершенно не пришло в голову, что затем они будут продолжать нанимать его для разных поручений.)
Однако созданную для меня проблему прекрасно подытоживают слова Тора: «Кажется, я только что выбросил на ветер двести золотых».
В конце концов, логичной реакцией сэра Кабеля на письмо Тора было отправить ответ и сообщить, как они смогут встретиться… то есть прислать то самое письмо, которое я уже подготовил и которое вскоре и так должны были доставить.
Подобное на самом деле случается довольно часто. Вы знаете, что должно произойти некое событие. Затем персонажи делают нечто совершенно неожиданное, но оно по логике должно привести к тому же событию — возможно, с небольшими отличиями. Перед нами просто особенно наглядный пример.
И когда это происходит, Мастер может почувствовать себя немного странно. Персонажи сделали нечто неожиданное, значит… и результат должен быть неожиданным, верно? Но вместо этого происходит ровно то же самое?
…Неужели это рельсоводство (railroading)?
Что ж, иногда — да. Если вы заставляете события развиваться согласно своей подготовке, то обесцениваете выбор игроков, а это и есть рельсоводство.
Но иногда перед нами просто странное совпадение: вы и в самом деле воздаёте должное выбору игроков. Просто происходит необычный приём из дзюдо, в котором собственный импульс отбрасывает их туда, откуда они начали.
Если вы обнаружили, что проводите такой странный приём, можно сосредоточиться на том, как именно выбор игроков всё же повлиял на ситуацию, а затем подумать, какое значение это может иметь.
Например, в нашем случае письмо сэра Кабеля осталось буквально тем же самым. (Я не переписывал раздаточный материал.) Но одно ключевое отличие всё-таки было. В «первоначальной» линии событий, которой на самом деле никогда не существовало, сэр Кабель решил связаться с Тором, толком не зная, на чьей стороне тот может оказаться. Но в действительной линии благодаря поступку игрока, игравшего Тора, сэр Кабель отправил письмо в ответ на обращение самого Тора, который, по сути, сильно рисковал, пытаясь установить связь.
На самом деле это огромная разница! Теперь сэр Кабель был бы гораздо увереннее в верности Тора и гораздо больше доверял бы их союзу. (Если предположить, что события развивались бы именно так.)
Поэтому даже в подобный момент — когда заранее подготовленная раздатка с письмом заставила моего игрока сказать: «Кажется, я только что выбросил на ветер двести золотых», — немного позднее я всё же смог показать, что их действия действительно имели значение.
ДАЛЕЕ:
Журнал кампании: сессия 30D — ведение кампании: продолжение о нежити
«В тени Шпиля»: оглавление
Читайте также
Другие материалы по этой теме
ПереводыPtolus: ведение кампании — неповторимый путь реальной игры
ПЕРЕВОД - Джастин Александер разбирает, как подготовка, интерес игрока, непреднамеренные последствия и непредвиденный выбор сложились в крупный поворот кампании, который почти невозможно воспроизвести заранее.
ПереводыPtolus: ведение кампании — многопоточные кампании
ПЕРЕВОД - Джастин Александер показывает, как несколько независимых сюжетных линий переплетаются благодаря решениям игроков, усложняя для них загадку и сохраняя подготовку Мастера простой и упорядоченной.
ПереводыPtolus: ведение кампании — импровизация налёта
ПЕРЕВОД - Джастин Александер показывает, как решения игроков превращают подготовленный сценарий в непредвиденный налёт и как собрать новую ситуацию из уже готовых карт, блоков параметров и заметок.
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.