Расследование тайн: возвращение на место преступления
Нуарный детектив, чьё расследование зашло в тупик, возвращается на место преступления. Погрузившись в мысли, он медленно ходит взад-вперёд. Должно быть, здесь он что-то упустил. Какую-то жизненно важную улику. Но какую?
С самого приезда в сонный городок Эверглейд персонажи каждый день едят в закусочной Нормы. По вечерам они собираются там, чтобы сверить записи и вместе обдумать дальнейшие шаги. Но затем герои находят свидетельства того, что трупы из окружной больницы отправляют в подвал закусочной. Что именно Норма всё это время там стряпала?
Такая динамика — один из основных приёмов детективного жанра. Другой распространённый вариант: шпион среди бела дня открыто приходит к цели, некоторое время общается со злодеями или их сотрудниками, а позднее, когда все разойдутся по домам, возвращается для более тщательного расследования. Например, Джеймс Бонд проделывает это почти в каждом фильме.
С точки зрения структуры за игровым столом речь идёт о ситуации, когда персонажи посещают узел — человека, место, организацию, событие и так далее — и находят не все улики (а возможно, и ни одной). Позднее они возвращаются и обнаруживают то, что упустили.
Причины могут быть сугубо практическими: расследование застопорилось, героям нужна дополнительная информация, и у них не остаётся выбора, кроме как вернуться и попытаться понять, что они проглядели.
Но этот приём можно использовать и ради драматического эффекта: казавшееся невинным оборачивается зловещим; раскрывается личность неожиданного злодея; вы с иронией обнаруживаете, что всё это время стояли прямо над сокровищем капитана Адачи.
Если вы сочетаете узловое проектирование сценария (node-based scenario design) с Правилом трёх улик, подобное нередко происходит само собой. Персонажи не понимают, что улика требует заглянуть ПОД жилой дом, некоторое время следят за зданием, остаются ни с чем и решают заняться другими зацепками. Позднее они находят новую улику, осознают ошибку и мчатся обратно, чтобы тайком провести раскопки.
В этом отношении приём похож на ложные следы: такую динамику не нужно готовить заранее — она просто возникает в игре. Это естественное следствие пропущенных или неверно истолкованных улик, а мы знаем, что персонажи будут их пропускать и толковать неправильно. Собственно, именно поэтому мы и используем Правило трёх улик.
Однако некоторые варианты этой динамики можно подготовить намеренно.
Простейший пример: персонажи посещают место не ради расследования — их пригласил друг, там назначена вроде бы не связанная с делом встреча и так далее, — а позднее улики направляют их обратно, но уже с намерением всё исследовать.
В более сложных вариантах один набор улик приводит персонажей к узлу, а другой, который они, скорее всего, обнаружат позднее по ходу сценария, указывает на совершенно иную сторону того же узла. Например, герои находят улики, из которых следует, что им нужно поговорить с Майлзом Дюверне, живущим в пентхаусе небоскрёба Central Park Tower. Они допрашивают его там и продолжают расследование… лишь затем обнаруживая улики, которые раскрывают существование тайного сатанинского храма под зданием.
В обоих случаях нужно быть мысленно готовым к тому, что сообразительная или проницательная группа интуитивно догадается о «скрытой» стороне узла уже при первом посещении. («Погодите… А почему Дюверне участвовал в проектировании Central Park Tower? Пойду-ка проверю архитектурные планы в архиве Департамента строительства».)
И ещё кое-что…
Система GUMSHOE, используемая в таких НРИ, как Trail of Cthulhu и Esoterrorists, на самом деле плохо справляется с этой динамикой: считается, что персонажи в ней автоматически находят каждую улику в каждой сцене. Поэтому естественным образом такая ситуация возникнуть не может, и Мастеру приходится вводить её произвольно.
Впрочем, GUMSHOE признаёт существование проблемы и пытается исправить её с помощью другой структуры, концептуально полезной для самых разных игр о расследованиях: улик-рычагов (leveraged clues).
Очень распространённая разновидность динамики «вернуться к узлу и узнать что-то новое» — повторный допрос подозреваемых. Для детективного жанра совершенно обычно, когда сыщик беседует с подозреваемым или свидетелем в начале расследования, а позднее допрашивает его снова и получает новую информацию.
Но в GUMSHOE это не работает, потому что при разговоре с NPC вы, по идее, должны получить всю имеющуюся у него информацию! Чтобы социальная динамика детективной истории не стала совершенно плоской, GUMSHOE закрывает эту брешь уликой-рычагом. Чтобы получить от NPC определённые улики, сначала нужно раздобыть другую — предварительную улику, или рычаг, — а затем пустить её в ход во время разговора.
Например, весь «Коломбо» фактически построен на этом приёме, выкрученном на максимум и превращённом в процедурную формулу: в каждой серии герой снова и снова возвращается к одному и тому же узлу-NPC, каждый раз располагая новыми уликами-рычагами.
И, как показывает «Коломбо», эта концепция может оказаться очень полезной для организации динамичных взаимодействий с NPC, которые развиваются по ходу сценария.
Сбой сценария
Однако иногда возвращение персонажей к уже исследованным узлам указывает на то, что сценарий пошёл наперекосяк. Они пропустили столько улик, что не знают, что делать дальше, и потому вынуждены повторять свои шаги, пытаясь откопать хоть какие-то сведения.
В большинстве случаев ничего страшного в этом нет: игроки уже поняли, в чём проблема, и предпринимают действия, которые, скорее всего, её решат. Если, конечно, они не продолжают пропускать все улики по той же причине, что и в первый раз. Например, им просто не приходит в голову проверить компьютеры членов культа, хотя именно там хранится вся нужная информация.
Гораздо хуже, когда игроки застряли, но не возвращаются за пропущенными уликами.
В такой ситуации вернуть сценарий на верный путь поможет описанный в Правиле трёх улик приём: задействуйте проактивный узел и дайте персонажам новую улику. Она может прямо указывать на необходимое откровение, а может направлять героев обратно к уже посещённому узлу, где они что-то упустили.
Заметьте: просто снова указать на узел недостаточно. От этого слишком легко отмахнуться словами: «Ну, мы там уже были и ничего не нашли». Новая улика должна точно показывать, как следует исследовать узел, чтобы обнаружить пропущенное. Например: «Записка в его кармане сделана на бланке Linustech и, похоже, содержит имя пользователя и пароль от System 42». Или же осведомитель звонит героям и советует «проследить за деньгами».
Пока вас не было
Ещё один вариант приёма: персонажи возвращаются к прежнему узлу и обнаруживают, что за время их отсутствия всё изменилось. Квартиру разгромили. NPC убили. Прачечная сгорела.
Так могут появиться совершенно новые улики, а ранее пропущенные — стать заметнее.
Лично я не стал бы тратить много времени на заблаговременную подготовку подобных событий, если только отдельный набор улик специально не указывает персонажам вернуться в это место или для возвращения нет иной структурной причины. Но если детективный сценарий сошёл с рельсов, игроки растеряны и возвращаются в уже посещённое место, импровизированные изменения — надёжный способ снова направить их по следу.
Спасибо участникам Discord-сервера Alexandrian, в особенности bobamk и Alberek, за идею и вдохновение для этой статьи.
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.