Насколько тугими были луки железного века? Часть 1
Ещё одна важная деталь: «Мученичество святого Себастьяна» из Баварского национального музея в Мюнхене. У заготовки лука из сердцевины тиса хорошо различимы характерное красное брюшко и жёлтая спинка.
Сейчас многие любители стрельбы из лука рассказывают всем, кто готов слушать, что усилие натяжения солдатских луков обычно составляло 100 фунтов и более. (Современные охотники на оленей обычно пользуются луками с усилием натяжения порядка 50 фунтов, любители и спортсмены — примерно вдвое более лёгкими, и даже охотники на более крупную дичь редко берут лук с усилием натяжения 100 фунтов или больше.) Иными словами, такой лук можно было бы растянуть до полной длины натяжения, подвесив его тетивой вниз и прикрепив к середине тетивы груз весом не менее 100 фунтов. Если эта идея верна, многие мужчины древности занимались делом куда более физически тяжёлым, чем принято считать. На этой неделе я хотел бы привести известные мне свидетельства, которые могут иметь отношение к мощности луков, использовавшихся в восточном Средиземноморье примерно в VI, V и IV веках до н. э. Надеюсь, читатели подскажут дополнительные источники.
От первого тысячелетия до н. э. сохранилось очень мало луков, и ни один текст того времени не выражает усилие натяжения числом. Утверждая, что лучники Эгеиды и западных степей пользовались очень тугими луками, обычно ссылаются на четыре шесть основных источников:
- Реплика лука из могильника Янхай в Синьцзяне (Восточном Туркестане), опубликованная Адамом Карповичем и Стивеном Селби в Journal of the Society of Archer-Antiquaries. Они относят находку примерно к 1000 году до н. э. и называют её скифской, хотя это на сотни лет раньше первого употребления такого названия и очень далеко от самых восточных народов, которых чужеземцы называли скифами, саками или киммерийцами. Усилие натяжения их реплики составляло 120 фунтов при растяжении на 28 дюймов, но для оригинала они предложили диапазон от 80 до 140 фунтов. Они также предположили, что западные скифские луки делались из нескольких слоёв древесины, а не из дерева, рога и сухожилий, как воспроизведённый ими лук. Источник: Karpowicz, Adam, and Selby, Stephen. “Scythian Bow from Xinjang.” Journal of the Society of Archer-Antiquaries, vol. 53 (2010). PDF доступен здесь.
- Хвастливое заявление Анаксагора из Ольвии в Крыму, что около 300 года до н. э. он выпустил стрелу на 282 фатома (около 500 метров): Wallace McLeod, “The Range of the Ancient Bow,” Phoenix, vol. 19, no. 1 (Spring, 1965), pp. 1–14.
- Луки с усилием натяжения от 100 до 200 ратлей в марокканском трактате о стрельбе из лука начала XVI века. Один ратль обычно равен примерно 430 граммам, то есть чуть меньше фунта в американской системе мер. Однако автор пользовался источниками вплоть до сасанидского времени и из таких восточных земель, как Ирак, так что кто-то мог применять иное определение этой единицы. Автор называет эти луки самыми тугими из тех, которыми обычно пользуются. Источник: Nabih Amin Faris and Robert Potter Elmer, Arab Archery, An Arabic Manuscript of About A.D. 1500 (Kessinger Legacy Reprints: Whitefish, Montana, no date), p. 102.
- Луки и стрелы, затонувшие вместе с «Мэри Роуз» в 1545 году. Размеры усохших луков подставили в формулу нидерландского физика и получили оценку первоначального усилия натяжения в диапазоне 100–180 фунтов (см. Hardy and Strickland, The Great Warbow (2006)… мой экземпляр остался в Канаде, поэтому, когда я писал этот пост в Австрии, свериться с ним не мог). {Моё нынешнее понимание различных экспертных оценок изложено ниже, в примечании 1.}
Некоторые люди в интернете утверждают, будто вопрос об усилии натяжения этих луков в новом состоянии вызывает много споров, но мне неизвестны подобные разногласия между теми, кто тщательно изучал и измерял находки, если не считать предупреждений математика о том, что модели хороши лишь настолько, насколько хороши заложенные в них данные и допущения.Тем, кто интересуется английской стрельбой из лука позднего Средневековья, также стоит прочесть книгу Джима Брэдбери The Medieval Archer, сборник Weapons of Warre (я его не видел) и статью Келли Девриса “Catapults are Not Atomic Bombs: Towards a Redefinition of ‘Effectiveness’ in Premodern Military Technology,” War in History 4 (1997), pp. 475–491. - Исследование Адама Карповича, посвящённое турецким лукам в Стамбуле. Карпович измерил луки, на глаз оценил их усилие натяжения, а затем рассчитал его по формуле того же нидерландского профессора (Adam Karpowicz, “Ottoman bows – an assessment of draw weight, performance and tactical use,” Antiquity 81 (2007), pp. 675–685). Оказалось, что при растяжении на 28 дюймов усилие натяжения колебалось от 40 до 240 фунтов (!), а среднее составляло 120 фунтов.
- Статистика, собранная при династии Цин: солдат проверяли с луками разного усилия натяжения и записывали результаты. Из неё видно, что лишь небольшая доля лучников могла пользоваться луками с усилием натяжения свыше 100 фунтов, а маньчжуры считали умение натягивать тугие луки ценным воинским навыком. Большинство опубликованных данных относится к концу XVII или началу XVIII века. Нидерландский историк-любитель Петер Деккер собрал на своём сайте множество свидетельств из книг, которых у меня нет под рукой. Кроме того, мне рекомендовали Stephen Selby, Chinese Archery (Hong Kong University Press, 2000) (ссылка на Bookfinder), а также T’ien-Kung K’ai-Wu Сун Ин-сина (1637; перевод в Chinese Technology in the Seventeenth Century, pp. 261–268: ссылка на Bookfinder и копия в Internet Archive). Утверждается, что там в катти указано усилие натяжения луков для сильных, средних и слабых лучников. (Спасибо Бенджамину Х. Эбботту и Тимо Ниеминену за список литературы.)
Янхай в Синьцзяне (в центре справа, у реки Тарим) отделяют от Ахеменидской державы более тысячи километров безжалостных песчаных дюн и гор с драконьими хребтами. И всё же мы знаем, что через 500 лет после погребения этого янхайского лука там всех северян называли «киммерийцами», «саками» или «скифами». Карта с Free World Maps, расстояния — по Википедии и онлайн-калькулятору.
(Читатели, можете предложить другие источники?)
(На десятке с лишним европейских памятников нашли заготовки луков, датируемые временем от неолита до X века. Не думаю, что хотя бы одна относится к первому тысячелетию до н. э. Опубликованных оценок их усилия натяжения немного; в интернете циркулируют некоторые неопубликованные реплики — например, эта, заказанная Стивом Стрэттоном, — и люди с большим запасом свободного времени, возможно, захотят их изучить.)
Когда стало известно об усилии натяжения луков с «Мэри Роуз», британское сообщество лучников встретило новость с большим сопротивлением: они стреляли из гораздо более лёгких луков и любили верить, что практикуют то же искусство, что лучники при Креси. Поэтому некоторые с миссионерским рвением проповедуют благую весть о тугих луках. Все перечисленные исследования написали специалисты и опубликовали в научных изданиях, где другие специалисты следили, чтобы авторы не допустили очевидных ошибок. И всё же луки с «Мэри Роуз» и из Стамбула на две тысячи лет моложе изучаемого мной периода, могильник Янхай находится в нескольких тысячах километров от восточного Средиземноморья, а Селби и Карпович не могут датировать находку точнее, чем «1000–400 годы до н. э.». Маньчжуры жили ещё позднее. Ни английские длинные луки и стрелы, ни турецкие, ни маньчжурские луки и стрелы не имеют много общего с каким-либо видом лука и стрел первого тысячелетия до н. э., хотя не исключено, что длинные луки, засвидетельствованные в неолите и во втором тысячелетии н. э., применялись и между этими эпохами. Из Европы первого тысячелетия до н. э. и первого тысячелетия н. э. сохранилось очень мало луков. А выстрел Анаксагора был настолько необыкновенным достижением, что его увековечили в надписи.
В следующем посте этой серии я покажу некоторые свидетельства, о которых энтузиасты рассказывать не любят.
Правка от 26 июля 2022 года: книга From Sumer to Rome 1972 года (опасность, опасность, Уилл Робинсон!) на с. xviii утверждает, что «по оценкам, древний (какой именно?) композитный лук мог развивать усилие натяжения 125 фунтов». Как обычно, источник в книге не указан. Но в XX веке представление о тугих луках древности уже существовало.
Правка от 17 августа 2022 года: в более раннем посте я рассказываю о хвастливом заявлении фараона Аменхотепа, будто он простреливал медные мишени.
Правка от 2 мая 2025 года: у Брета Деверо ещё в 2019 году появился собственный взгляд на вопрос.
Правка от 23 мая 2025 года: добавлена Arab Archery.
Этот пост был написан много лет назад, но не опубликован из-за нехватки времени и сомнений, что он охватит столь же широкую аудиторию, как печатная статья. Спасибо Яннису Кадоглу за то, что поднял эту тему на онлайн-конференции The Battle of Plataea 2.5k.
Примечание 1
[1] Математик, построивший модель для луков с «Мэри Роуз», предупреждал читателей Роберта Харди: качество модели определяется качеством заложенных в неё данных и допущений. С 2015 года я обнаружил, что между исследователями, которые ссылаются на одни и те же математические работы и сохранившиеся луки, по-видимому, есть разногласие. Вот отрывок из моего письма, отправленного в ноябре 2020 года:
Похоже, существуют две основанные на физических расчётах Коя и Пратта оценки. Согласно одной, самая многочисленная группа новых луков имела усилие натяжения около 110–130 фунтов, согласно другой — около 150–160 фунтов при растяжении на 30 дюймов. Вы знаете, откуда взялось это расхождение? Есть ли другие подходы, которым вы доверяете?
Из книг, авторы которых приводят собственные оценки, мне известны:
Robert Hardy, Longbow: A Social and Military History (1992);
Hardy and Strickland, The Great Warbow (2005) {высокая оценка на основе расчётов Коя};
H.D.H. Soar, Secrets of the English War Bow (2006) {низкая оценка};
и одна глава во втором томе Weapons of Warre {низкая оценка на основе расчётов Коя}.
В письме Дж. Д. 2022 года говорится, что отчасти проблема заключалась в различии пород тиса: из тихоокеанского тиса (Taxus brevifolia) при одинаковом размере заготовки получаются луки с меньшим усилием натяжения, чем из европейского тиса (Taxus braccata). Первые реплики боевых луков делали из новосветского вида, потому что ни в Италии, ни в Англии не было плантаций тиса, пригодного для изготовления луков.
(Черновик написан около 2015 года, публикация запланирована на 9 апреля 2022 года.)
Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.