Фортификация, часть III: рокировка

Нет времени читать всю статью? Резюмировать

Оригинал

Это третья часть из пяти частей (I, II, III, IV, V) серии, охватывающей некоторые основы укреплений, от городских стен до полевых укреплений, от древнего мира до современного периода. На прошлой неделе мы использовали римлян в качестве примера, чтобы увидеть, как потребности данного укрепления изменили его структуру и дизайн, от походных лагерей, предназначенных для защиты армий на ходу от внезапных нападений до постоянных систем пограничных укреплений, предназначенных для действия в качестве множителей силы, содержащих и направляющих пограничные вторжения.

На этой неделе мы рассмотрим то, что я называю «точечными оборонительными сооружениями» — постоянными укреплениями, которые не существуют как часть более крупной системы укреплений, но вместо этого предназначены для защиты одной точки, такой как города или замки, укреплённые. Теперь я хочу пообещать здесь в начале: мы на самом деле собираемся добраться до оборонительных сооружений и «крутых» вещей, таких как башни, ворота, стены, канавы и так далее. Но сначала нам придется заложить некоторую концептуальную основу о том, что именно должен делать замок, чтобы понять, почему эти укрепления спроектированы так, как они есть.

Теперь это, как вы можете себе представить, действительно большая тема, и поэтому этот пост будет немного больше, чем обзор, даже учитывая его впечатляющее время чтения. Действительно, если вы хотите изучать замки или города с стенами более глубоко, нет никакой замены индивидуальному взгляду на примеры из данной области и эпохи, тем более что большинство укреплений этого периода, особенно более крупные и более впечатляющие, как правило, являются sui generis, по крайней мере, в некоторой степени. Тем не менее, я надеюсь, что, по крайней мере, обзор послужит для изложения некоторых основ.

Зачем нужен замок?

Пограничные укрепления и армейские базы часто имеют интуитивный смысл, либо направлены на контроль над пересечением всей границы, либо на защиту военных сил в полевых условиях. Защита точек ¹, как и города или замки, укреплённые (или оборонительные системы, которые не охватывают всю границу), часто не имеет смысла для современных читателей и студентов, что неизменно приводит к знаменитой неправильной цитате Джорджа С. Паттон сказал, что «фиксированные укрепления являются памятником глупости человека» — то, что он фактически сказал, было «[Эта [линия Мажино] является первоклассным случаем памятника глупости человека]» (https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780191866692.001.0001/q-oro-ed6-00016315), комментарий к определенному набору укреплений, а не общее заявление о них, и один, следует отметить, сделанный в 1944 году, через четыре года после того, как эти укрепления были взяты, поэтому мы также не должны приписывать Паттону здесь какое-либо большое предвидение.

В качестве отступления, цель линии Мажино состояла в том, чтобы направить любую атаку на Францию через Низкие страны, где она может быть встречена с флангов французской обороны, стоящей на якоре на линии вправо и канал влево.С этой целью это удалось*; неудача заключалась в том, что французская армия продолжала проигрывать битву на поле боя. Это были не неподвижные укрепления, а маневрирующая полевая армия, которая не справилась со своей задачей. Можно утверждать, что французы недостаточно инвестировали в эту полевую армию (хотя я бы сказал, что проблема была в большей степени доктриной, чем инвестициями), но нельзя утверждать, что линия Мажино не достигла своих целей.

Поэтому, прежде чем мы перейдем к дизайну точечной обороны, мы должны поговорить о том, что это такое. Как правило, в досовременном мире защита с фиксированными точками предназначена для контроля сельской местности вокруг них ([которая является местом, где находится большая часть производства]). Обычно это делается с помощью двух механизмов (и большая часть защиты точек будет выполнять оба): во-первых, путем размещения административного центра, который организует производство в окружающих сельскохозяйственных внутренних районах (и, таким образом, может извлекать из него доход), а во-вторых, путем создания базы для рейдерских сил, которые могут, по крайней мере, эффективно запретить кому-либо эффективно извлекать доход или поставки из сельской местности. Следовательно, если мы представляем себе экстрактивный аппарат власти как некое полотно, растянутое над сельской местностью, то эти укрепленные административные центры являются гвоздями, которые удерживают это полотно на месте; чтобы взять и удержать землю, вы должны взять и удержать форты.

*Википедия, часть гобелена Байё, изображающая кампанию Вильгельма Нормандского против Конана II, герцога Бретани в 1064/5. Обратите внимание, как кампания представлена в виде серии осад замков (каждый представлен с собственным моттом, обсуждается ниже).

В первом случае укрепленный центр содержит три взаимосвязанных вещи: [местный рынок](где продажа сельскохозяйственных товаров и покупка фермерами несельскохозяйственных товаров могут облагаться налогом и контролироваться), место правительства, которое обладает некоторой обычной властью облагать налогом сельскую местность через политическую или религиозную власть и, наконец, резиденции крупных землевладельцев, которые владеют этой землей и, таким образом, собирают арендную плату на ней (и все эти вещи могут также приходить со значительным количеством движимого богатства и заинтересованности в защите этого тоже). Для рейдерских сил концентрация движимого имущества (денег, ценностей, складируемых сельскохозяйственных товаров) создает заманчивую цель, в то время как для власти, пытающейся завоевать регион, поселение удобно уже содержит весь административный аппарат, необходимый для извлечения дохода из района; если они уничтожат такой центр, им в конечном итоге придется воссоздать его, чтобы эффективно управлять местом.

В последнем случае наличие укрепленного центра даже со скромной военной силой делает эффективную эксплуатацию сельской местности для снабжения или дохода противоборствующей силой почти невозможной; таким образом, она может отказать территории врагу, поскольку доиндустриальные аграрные армии должны собирать пищу на месте. Мы уже обсуждали эту функцию (https://acoup.blog/2020/05/01/collections-the-battle-of-helms-deep-part-i-bargaining-for-goods-at-helms-gate/) точечной обороны: присутствие мощных рейдерских сил (как правило, кавалерии) внутри позволяет обороняющемуся наносить удары по линиям снабжения противника (если крепость обойдена) или по фуражным операциям (если армия останется в районе, не осадив) функционально вынуждая нападающего осадить и взять крепость, чтобы эксплуатировать район * или двигаться мимо него *.

**В обоих случаях большим преимуществом защиты точки является то, что, хотя она может посредством своей администрации и рейдерской угрозы «командовать» окружающими внутренними районами, обороняющемуся только нужно защищать основное поселение, чтобы сделать это. Конечно, нападающий, неспособный или не желающий осадить основное поселение, может довольствоваться набегами на деревни и фермы за пределами стен, но такие действия не достигают нормальной цели наступательной войны (получение контроля и извлечение доходов из сельской местности) и крестьяне, как мы уже отмечали, часто хитрые выжившие; короткие набеги, как правило, имеют эфемерные эффекты, такие, что на самом деле достижение длительного ущерба часто требует постоянных и значительных усилий.[2]

Все это означает, что даже из абстрактных стратегических рассуждений сосредоточение значительных ресурсов на таких укреплениях является мудрым ответом на угрозу рейдов или вторжения, даже до того, как мы рассмотрим интересы людей, фактически живущих в укрепленном пункте (или достаточно близко, чтобы бежать к нему), которые могли бы поставить более высокую премию за свою собственную безопасность (и свои собственные вещи!), чем абстрактный стратегический планировщик. Единственным реальным исключением из этого были ситуации, когда государство было настолько сильным, что оно могло быть уверено в своей способности почти всегда выигрывать битвы и таким образом запрещать любому потенциальному врагу добраться до осады. Такие периоды доминирования сами по себе удивительно редки. Можно сказать, что римляне какое-то время сохраняли этот уровень доминирования, но, как мы видели, они также не отказались от укреплений[3].

Укрепление ключевых центров имеет смысл. Как ты это делаешь? Мы должны начать с замков, потому что, как мы увидим, все становится проще, когда защищаемая позиция невелика.

Много ладей, мало пешек

Хотя укрепления, очевидно, существовали долгое время, когда мы говорим о замках, мы имеем в виду своего рода укрепленную частную резиденцию, которая также служила военной базой. Эта форма укрепления действительно становится видной только в 9-м веке, отчасти потому, что крах центральной власти (из-за фрагментации империи Каролингов) привел к тому, что местные знаменитости укрепили свои частные резиденции. Неудивительно, что этот процесс был особенно быстрым и ярко выражен в пограничных районах различных каролингских королевств (где были угрозы со стороны других осколков) и в районах, существенно подверженных скандинавским набегам. И так функционально, замок является укрепленным домом, хотя, конечно, большие замки могут включать в себя множество других функций. В частности, распад центральной власти означал, что эти местные аристократы также представляли большую часть местного самоуправления и администрации, которые они проводили не через гражданскую бюрократию, а через свои собственные семьи, и поэтому их дом (в широком смысле) был также местным административным центром.[4]

Теперь мы можем провести здесь небольшой мысленный эксперимент: насколько широко вы укрепляете свой дом (или квартиру)? Готов поспорить, что ответ на самом деле не «ничего» — скорее всего, ваши замки на входной двери и окна спроектированы так, чтобы их было трудно открыть снаружи. Но насколько широка эта защита, зависит от ряда факторов: дома в районах с высоким уровнем преступности могут быть более устойчивыми (несколько засовов, сплошные наружные двери, а не причудливые стеклянные двери, возможно, даже зарешеченные окна на уровне земли). Многие соседи могут снизить уровень угрозы для взлома, а также сырую неизвестность (как в доме, хорошо расположенном в стране). Дома с большим количеством очень ценных вещей в них могут инвестировать в причудливые системы безопасности или, по крайней мере, воровские сдерживающие знаки, объявляющие причудливые системы безопасности. И, конечно же, способность владельца на самом деле обеспечить большую безопасность является фактором. Короче говоря, домашние средства защиты отвечают местным условиям, стремясь не к абсолютной безопасности, а к балансу безопасности и стоимости: в безопасных местах владельцы домов «потребляют» эту безопасность, вкладывая в нее меньше средств, в то время как домовладельцы, которые чувствуют себя менее защищенными, вкладывают больше в достижение этого баланса, насколько позволяют их ресурсы. Таким образом, уровень безопасности для дома не является универсальным стандартом, а является сложной функцией местной опасности, доступных ресурсов и индивидуальной толерантности к риску. Важно отметить, что почти никто не стремится к абсолютной безопасности дома.

И я прохожу через этот мыслительный процесс, потому что по-своему те же проблемы диктуют, как строятся замки — или, действительно, любое укрепление — хотя, конечно, укрепленный дом, который нацелен на сдерживание небольших армий, а не воров, будет иметь гораздо больше средств защиты, чем ваш обычный дом.Ни одно укрепление не может быть абсолютно непроницаемым(или, возможно, правильнее сказать, ни один мудрый проектировщик крепости никогда не стремится к абсолютной непроницаемости; конечно, некоторые глупые пытались). Это фундаментальная ошибка в оценке укреплений, которая делается очень часто: заключение, что, поскольку никакое укрепление не может быть построено, чтобы противостоять любому нападению, само укрепление бесполезно; но выдерживать каждое нападение не является целью. Цель состоит не в том, чтобы полностью запретить каждую атаку, а просто поднять стоимость атаки выше либо готовности потенциального противника инвестировать (чтобы они не беспокоились), либо их способности позволить себе (чтобы атака была предпринята и потерпела неудачу), и потому что все это очень дорого**цель часто является своего рода минимально приемлемой маржой безопасности * * * против «ожидаемой угрозы * *» (что может, заметьте, все еще быть * много * безопасности, особенно если «ожидаемая угроза» очень высока). Это относится и к самому замку, если по какой-то другой причине ресурсы ограничены, и всегда есть другие проблемы, конкурирующие за них, но также и за каждый компонент его защиты: отдельные башни, ворота и стены не предназначены для того, чтобы быть непроницаемыми, просто трудными.

Это особенно верно в дизайне замков, потому что люди, строящие эти замки, часто сталкивались с довольно резкими ограничениями в ресурсах, имеющихся в их распоряжении. Замки как стиль укрепления возникают в контексте политической раздробленности, в частности распада Каролингской империи, которая оставила даже условные крупные королевства (как королевство Франция) внутренне фрагментированными. Замки в основном строились не королями, а графами и герцогами, которые владели значительными земельными владениями, но не имели ничего общего с ресурсами Карла Великого или Людовика Благочестивого, а тем более римлянами или ассирийцами. Более того, длительный экономический и демографический подъем Средневековья только начинал набирать обороты; великие города римского мира сократились, а общий уровень экономического производства снизился, поэтому сумма ресурсов, доступная этим правителям, была ниже. Наконец, потеря поздней римской бюрократии (замененной этими раздробленными сферами, работающими на экономической системе, которую лучше всего назвать «манориализмом») означала, что политические власти (знатность) часто даже не могли получить очень большую часть доступного экономического производства, которое у них было.[5] Следовательно, строительство замка - это все о том, чтобы производить то, что вы можете с как можно меньшим количеством труда, денег и ресурсов (это всегда верно для любого укрепления, заметьте, просто в этот период ресурсные ограничения намного более жесткие).

Прекрасная карта политической раздробленности в Королевстве Франция, сделанная Гейбом Моссом (https://mossmaps.wordpress.com/). Обратите внимание, что каждая из этих цветных зон (указывая на крупного вассала) была быдалееразделена (так что у герцога Аквитании были бы свои вассалы, как у короля Франции). Фактическими владениями французских королей являются небольшие территории, обозначенные как «Королевские земли Хью Капета».

Конь берёт ладью

Конечно, в этом контексте ожидаемая угроза будет формировать расчет того, какая маржа безопасности приемлема, что возвращает нас к книге игрока. Вы можете вспомнить, когда мы смотрели на ассирийский осадный инструментарий, что многие из наиболее эффективных методов предполагали большую, хорошо скоординированную армию, которая могла бы утилизировать много труда (от солдат) сразу на многих различных проектах, а также иметь достаточно войск, готовых сражаться, чтобы держать противника в бутылке и достаточно материально-технической поддержки, чтобы держать армию в поле в течение сколько бы времени все это не заняло. Короче говоря, это сценарий, в котором сильные, хорошо организованные государства (с сильными, хорошо организованными армиями) будут преуспевать. Но, как мы только что отметили, замок возникает в контексте фрагментации, которая производит много маленьких государств (было бы преждевременно называть их государствами) с в целом довольно ограниченным административным и военным потенциалом; сценарий осады «большой армии», который требует много координации, труда и опыта, по большей части недосягаем.

Клиффорд Роджерс уже предложил доступное неспециалисту изложение средневекового «руководства осаждающего» в книге Soldiers’ Lives Through History: The Middle Ages (2007), pp. 111–143. Книга дорогая, так что загляните в местную библиотеку. Не стану изобретать колесо заново и лишь отмечу общие черты. Роджерс различает поспешный штурм — рискованную попытку небольшой силы как можно быстрее взять стены лестницами и избежать долгой осады — и подготовленный штурм после значительных работ, с башнями, подкопами, передвижными укрытиями от стрел и, возможно, катапультами. Поспешные штурмы мы уже обсуждали, поэтому сосредоточимся на подготовленных.

Подкопы под укрепления и их обрушение продолжали применять, но, если не считать засыпки рвов, характерные для древности штурмы с огромными насыпями и рампами стали намного реже. Из-за политической раздробленности и возросшего значения малочисленной конной элиты большинству армий не хватало ни организованности, ни людей. Армии, составленные из свит отдельных вождей, было трудно координировать. Показательна осада Антиохии Первым крестовым походом (1097–1098). За девять месяцев крестоносцы смогли наладить действенную блокаду лишь после прибытия леса в марте 1098 года — через пять месяцев после начала осады. Одновременно охранять выходы от вылазок гарнизона и добывать продовольствие оказалось слишком трудно, отчего армия жестоко голодала. Даже получив материалы, крестоносцы построили две укреплённые башни для перекрытия ворот, а не сложные подкопы и насыпи. Город взяли не штурмом, а предательством — весьма обычный исход осады: Боэмунд Тарентский подкупил стражника, впустившего малый отряд. И это при необычайно крупной по средневековым меркам армии примерно в 45 тысяч человек.

Важно, что и при поспешном, и при подготовленном штурме «малые армии» главным образом полагались на эскаладу, то есть преодоление стен сверху при помощи лестниц или передвижных деревянных башен. Они редко могли позволить себе сложные земляные работы «большой армии» или настоящий пролом, который средневековая — да и древняя — артиллерия обычно создать не могла. Пролом был куда более надёжным способом: дайте римской армии несколько месяцев, и почти любая крепость падёт. Но он требовал намного больше труда и координации. Эскаладе же мешали прежде всего высота укреплений — для высокой стены нужны высокая лестница, башня или насыпь — и хорошие секторы обстрела, особенно возможность поражать людей у самого основания стены, где ставят лестницы.

Лицо угрозы: Escalade.

Другой серьёзной угрозой стенам, помимо постоянной опасности подкопа, были катапульты; их мы по понятным позднее причинам разберём в следующей части. Пока достаточно отметить: даже могучие требюше XIV века обычно ослабляли оборону — разбивали башни и зубцы, повреждали надвратные укрепления, — а не пробивали стены. Иногда пролом был возможен, но требовал огромных усилий и времени, а порой не удавался вовсе. Поэтому главной угрозой большинству замков оставалась эскалада; затем шли предательство или голод, подкоп и лишь после них артиллерия.

Король в своём замке

Самые ранние средневековые европейские замки — деревянные сооружения типа «мотт-и-бейли», появившиеся в X веке и пришедшие в Британию после 1066 года. В основной схеме ядро — донжон, то есть сам укреплённый дом, — стоит на мотте: обычно искусственном холме с плоской вершиной. Высокая деревянная башня удобна и как боевая позиция, и как наблюдательный пункт. Мотт окружали деревянным палисадом — нередко двумя, у подножия и на гребне — и рвом. Если его можно было связать с рекой или ручьём, ров заполняли водой, но и сухим он выполнял свою задачу; вынутой землёй как раз насыпали мотт.

Источник: Wikipedia. Ещё один фрагмент гобелена из Байё: строительство мотта перед битвой при Гастингсе в 1066 году.

Однако усадьба крупного дворянина — часто кастеляна,² буквально хранителя замка, которому более могущественный сеньор поручал держать крепость и управлять округой, — была ещё и административным центром и военной базой. Здесь организовывали изъятие сельскохозяйственных излишков и размещали свиту, из которой складывались более крупные армии. Поэтому требовались конюшни, продовольственные склады, иногда мельницы и пекарни, жильё для управляющих, воинов и множества слуг. Всё, что не помещалось в донжоне, располагали в бейли — просторном ограждённом дворе у основания мотта. Его также обычно защищал лишь палисад, поэтому сокровищница и семья господина находились в донжоне, а требовавшие места, но менее ценные службы — в бейли. Вариантов было много, однако этой простой схемы пока достаточно.

Такое укрепление кажется почти парадоксально уязвимым. Бейли защищают лишь ров и деревянный палисад, который решительная рабочая команда с железными топорами разберёт за день; мотт с донжоном добавляет только крутой подъём и ещё один палисад. Но даже эта скромная защита резко повышает цену атаки. Ранний деревянный замок мотт-и-бейли не выдержит решительного штурма большой, организованной армии — но он для этого и не предназначен. Его задача — заставить противника привести значительные силы и провести тщательно подготовленную атаку. С этой задачей схема справлялась отлично, поэтому каменные варианты мотт-и-бейли дожили до XV века.

Быстрый рейд теперь невозможен; именно потому, что потребуется солидный день, чтобы прорвать оборону, мало надежды удивить защитников. При этом канавы сделают любую такую рабочую партию уязвимой для ракетного огня (стрелы, да, но также и джевелины или просто большие скалы) с палисада. И самое главное, чтобы занять это место, теперь вы должны координировать рабочую партию, а некоторые из ваших нападавших разделились, чтобы подавить защитников, некоторые должны блокировать выходы, чтобы защитники не спешили и не атаковали вашу рабочую партию напрямую, а еще больше ваших нападавших в самой рабочей партии. Эти самые базовые оборонительные сооружения внезапно вывели вас с позиции, где было достаточно немного неожиданности и грубого численного паритета, чтобы рассмотреть возможность нападения на позицию, где вам нужно в несколько раз больше нападающих (для каждой из этих дивизий нужно быть достаточно большим, чтобы уверенно побеждать защитников, если на них нападут).

Возможно, самое главное, основная структура этой защиты требует, чтобы вы делали это несколько раз в последовательности. Мы уже обсуждали ценность глубокой обороны, но вкратце, каждая атака является самой сильной в момент после того, как она спрыгнет: все живы, в правильных позициях, в нужное время, скоординированы и, по крайней мере, теоретически ясны в своих целях. Каждое движение и действие за пределами этого пункта уменьшает силу усилий, поскольку координация нарушается, нападающие гибнут, а вещи ломаются; это то, что Клаузевиц называет трением — непредсказуемое взаимодействие вероятностей сказывается на любом плане, независимо от того, насколько тщательно разработан. Это, кстати, более верно в реальной войне, где координация ограничена коммуникационными технологиями, чем в кино или видеоиграх, где армии, по-видимому, в основном общаются с помощью какой-то мгновенной телепатии (удивительно, сколько умных звуковых планов нападения на фильм или игру разваливаются, как только вы воображаете, что пытаетесь координировать их не более чем криками или даже радио). По мере того, как все больше и больше вещей неожиданно или приходится импровизировать, план медленно расшатывается, пока в конечном итоге весь импульс не будет потерян.

Источник: Wikipedia. Модель Йоркского замка XIV века, когда деревянные сооружения уже перестроили в камне. На переднем плане виден бейли, на заднем — донжон на мотте. Многочисленные выступающие башни — позднее новшество; ранние деревянные ограды мотт-и-бейли обычно их не имели.

Мотт-и-бейли использует фундаментальное свойство войны, вынуждая нападающего последовательно преодолевать препятствия под воздействием противника. Такая оборона не рассчитана на многочисленную эффективную осадную артиллерию: в мелких войнах эпохи она была редкостью. Если замок вынуждал врага привести большую дорогую армию, способную строить катапульты, он уже выполнил задачу — большинство противников такой возможности не имело. Поэтому каждую линию приходилось прорывать по очереди, оставаясь под огнём, и пройти их все фактически «за один заход»: пересечь и, вероятно, засыпать глубокий ров, сломать палисад, подняться по крутому склону, пробить второй палисад и сохранить у донжона достаточно сил и порядка для последнего боя. Это требовало крупной атаки и серьёзной координации. К тому же дешёвых деревянных замков на большой территории могло быть много: на гобелене из Байё Вильгельм берёт несколько, прежде чем пленить Конана II Бретонского. Каждый повышал цену захвата области, а вместе они могли сделать её неприемлемой.

Источник: Wikipedia. Художественная реконструкция Йорка XV века. В центре виден каменный замок классической схемы мотт-и-бейли. Будучи цитаделью городской обороны, он использует её глубину: прежде чем штурмовать сам замок, противнику придётся преодолеть несколько рубежей.

Конечно, наш принцип «антагонистической коэволюции» не реализован, и уязвимости деревянного замка довольно ясны и просты в использовании. Во-первых, деревянный палисад в основном является блокирующим элементом, а не боевой позицией; злоумышленники, которые достигают стены, могут фактически использовать его в качестве укрытия, разрывая его или поджигая. Вся установка, сделанная из дерева, уязвима для огня, а также для любого вида даже довольно скромной катапульты. И вполне естественно, что любой военачальник (то есть военная аристократия, возникшая в то же самое время, что и эти замки) захочет создать такие возможности, которые позволят успешно атаковать замки, потому что, как мы уже отмечали, замки функционируют более или менее как «гвозди» на карте, которые удерживают холст извлечения доходов и военной мощи.

**Что, в свою очередь, означает развитие дизайна замка, чтобы противостоять методам, с помощью которых замок может упасть. Самое непосредственное изменение заключается в строительном материале: деревянные стены могут быть только такими высокими, такими толстыми и такими устойчивыми к огню. Камень, хотя и намного дороже, предлагает преимущества на всех трех фронтах. И вот уже в конце 10-го века мы начинаем видеть каменные трюмы и ворота (поддерживающие еще деревянные палисады); вскоре за ними последуют полные каменные замки.

Одним из решений, почти не встречавшимся в Средневековье, но широко применявшимся в железном веке, был римский murus Gallicus — гибрид дерева и камня. Галльские укреплённые поселения, oppida, стояли на холмах. Их внешняя стена представляла собой земляную насыпь с почти вертикальной каменной облицовкой, через каждые несколько футов укреплённую поперечными деревянными балками; сверху можно было добавить палисад. При наличии подходящего склона получалось грозное укрепление: его трудно обрушить или подкопать, а для эскалады требовалась насыпь, башня или лестница выше самого холма — римляне, разумеется, справились и с этим. То, что подобная система не возродилась в Средневековье, показывает значение зависимости от предшествующего пути в фортификации. Развитие укреплений эволюционно, поэтому одинаковые условия могут породить разные ответы: строители изменяют разные унаследованные системы. В следующей части нечто похожее на murus Gallicus вернётся как ответ пороху; сходные принципы есть и у японских замков, сиро или дзё.

Источник: Wikipedia. Реконструкция участка murus Gallicus в Бибракте. В действительности такие стены могли быть значительно выше, особенно когда использовали естественный склон.

Защита ладьи

По мере того, как мы переходим к каменному строительству и особенно к каменному строительству (которое мы определим как точку, когда по крайней мере одна полная занавесная стена - не волнуйтесь, мы определим, что через секунду - в камне) в 12 веке, мы начинаем рассматривать другой вид защиты. Деревянный мотт и бейли, как мы видели, в основном служили для сопротивления как рейдам, так и «поспешным» нападениям, заставляя менее скоординированных или многочисленных нападавших уморить замок голодом или отправиться домой. Но каменные стены — это гораздо большие инвестиции во времени и ресурсы, они также требуют более тщательного дизайна, чтобы быть конструктивно здоровыми. Несмотря на все эти расходы, строитель хочет немного безопасности, и в дизайне каменных замков трудно не заметить растущее внимание к сопротивлению подготовленному нападению; каменные замки 12-го века и далее все чаще проектируются, чтобы противостоять лучшему, что может бросить в них учебник «малой армии». Конечно, это не случайно, что это происходит в то же время, когда средневековое европейское население и богатство начинают расти быстрее, оставляя политическим властям (читай: высокой знати) как ресурсы для впечатляющих новых замков (хотя в целом количество замков падает в этот период - меньше, более сильные замки), так и в то же время с большим количеством ресурсов для инвестиций в опыт осадного ремесла (что означает, что злоумышленник, скорее всего, будет иметь причудливые инструменты, такие как башни, катапульты и лучшая координация для их использования).

Википедия, Крак-де-Шевалье, один из самых больших и впечатляющих замков, построенных в средние века, расположенный в Сирии над деревней Аль-Хусн в провинции Хомс. Не случайно некоторые из самых впечатляющих замков расположены в Леванте; крестовые походы привели к контакту западноевропейских армий с византийскими и исламскими армиями, которые все еще имели доступ к значимым частям осадного учебника «большой армии» (поскольку фрагментация и деурбанизация раннего средневековья была менее выражена на Востоке). Большая часть революции в дизайне замков, произошедшая в 11-13 веке, напрямую связана с принятием европейцами оборонительного дизайна с Ближнего Востока. Следует также отметить, что этот замок был существенно поврежден во время гражданской войны в Сирии, эта фотография была сделана в 2002 году. Сооружение все еще стоит, но часовня и часть интерьера были повреждены.

Чтобы понять устройство каменного замка, уточним термины. Обычно сравнительно тонкая стена, окружающая замок и бейли, называется куртиной. Куртин может быть несколько, расположенных концентрически; такой замысел возник на Ближнем Востоке и пришёл в Европу через крестовые походы в XIII веке. Самый внешний полный контур называется enceinte. Донжон всё чаще переносили в центр двора, хотя существовали и каменные мотт-и-бейли. В некоторых традициях отдельный донжон исчезал: стены и башни сами давали достаточно места для мирных функций. В Германии вместо жилого донжона часто строили бергфрид — меньшую, но высокую боевую башню, последний рубеж глубоко эшелонированной обороны.

В отличие от ранних деревянных оград, каменные замки обычно имели множество выступающих башен. С них открывались линии огня вдоль куртины, позволявшие поражать врагов у её основания; такой продольный обстрел называется анфиладным.³ Очевидная цель — мешать противнику подкапывать основание стены, ставить лестницы и иные средства эскалады.

• Википедия, макет замка Бомариса. Начав в 1295 году и никогда не завершив полностью, Бомарис представляет собой довольно продвинутую форму этой конструкции, с двумя концентрическими стенами, тонкой внешней стеной и толстой внутренней стеной. Обратите внимание на то, как все башни проектируются, со стреловидными щелями, параллельными стенам, так что защитники могут эффективно стрелять по длине стены по врагам, укрывающимся у подножия стены.

Сами занавесные стены также становятся боевыми позициями. Будь то на башне или на самой стене, термин для боевой позиции наверху — это «битва».Битвы часто имеют зубчатый «зуб» зазоров для обеспечения огневых позиций; термин для общей системы — это кренелляция; области, в которых есть камень, — это мерлоны, в то время как зазоры для стрельбы — это креналы. Проходная дорожка за обеими вершинами стены - это chemin de ronde, очарование или «прогулка по стенам».Одна из проблем с использованием самих стен в качестве боевых позиций заключается в том, что очень трудно взаимодействовать с врагами непосредственно под стеной или вдоль нее, не выскакивая за пределы защиты стены и не подвергая себя вражескому огню. Старое решение этой проблемы было деревянным, похожим на сарай выступами от стены, называемыми «складыванием»; они были временными, построенными, когда ожидалась осада. Во время крестовых походов европейские армии столкнулись с ближневосточной фортификационной конструкцией, которая вместо этого использовала каменные навесы (с мерлонами снаружи) с зазорами, через которые можно было стрелять (или просто сбрасывать вещи) прямо у основания стены; они называются макиколациями и были быстро приняты для замены кладов, поскольку макиколации были более безопасными как от буквального огня (сжигание древесины, камень не) и катапультного огня, а также постоянного. Вся эта работа на стенах и башнях предназначена для того, чтобы позволить небольшому числу защитников эффективно обмениваться огнем с большим количеством нападавших, и тем самым не дать этим нападающим возможности «устроить магазин» под стенами.

Википедия, современная реконструкция кладовки.

Поскольку в следующий раз это будет иметь значение, стоит отметить что-то о количестве огня, создаваемого этими проектирующими башнями: цель состоит в том, чтобы предотвратить безопасное функционирование противника на базе стены, а не запретить подходы к стене. Эти оборонительные сооружения просто не рассчитаны на ту большую огневую мощь, что имеет смысл: гарнизоны замка, как правило, были довольно маленькими, часто десятками или несколькими сотнями человек. В то время как Голливуд любит осады, где все стены замка выложены солдатами нескольких рангов в глубину, чаще проблема для защитника заключалась в том, что у него было достаточно солдат, чтобы наблюдать за всем периметром круглосуточно (напомним вышеприведенный пример в Антиохии: Богемунду нужен только один предатель, чтобы получить доступ к Антиохии, потому что одна из его оборонительных башен регулярно защищалась только одним парнем ночью). На самом деле нетрудно увидеть это, просто глядя на зубья: обратите внимание на изображения здесь до сих пор часто, как расставлены мерлоны ренелляции. Идея здесь заключается не в максимизации огня для данной длины стены, а в защите относительно небольшого числа комбатантов на стене. Как мы увидим, это существенный выбор дизайна:замок-дизайн предполагает, что противник достигнет стен и стремится предотвратить эскалацию, как только они будут там; позже в этой серии мы увидим защиту, предназначенную для того, чтобы запретить эффективный подход.

Источник: Wikipedia. Машикули XV века в шотландском замке Крейгмиллар, вид снизу. Эти постоянные каменные конструкции, заимствованные у ближневосточной фортификации, заменили прежние деревянные галереи.

Как и мотт-и-бейли, каменный замок применял глубоко эшелонированную оборону: как минимум ров, главную куртину с башнями и надвратными укреплениями, затем центральный донжон. С XIII века крупные замки, заимствуя опыт Леванта, получали несколько концентрических колец стен. Внутреннее кольцо делали выше благодаря рельефу или высоте кладки. Его задача состояла не столько в усилении огня по подступам, сколько в господстве над внешним кольцом после его падения: защитники стреляли сверху по лишённым укрытия нападающим, поскольку зубцы внешней стены смотрели в другую сторону. Преимущество стрельбы сверху не столько в энергии падающей стрелы — для дротиков и камней она важнее, — сколько в возможности лишить врага укрытия. Правильно рассчитанные высота стены и склоны сухого рва не оставляли безопасной мёртвой зоны.

Ров — по сути просто очень большая канава — часто исчезает из массовых изображений замков, хотя за небольшую добавочную цену выполняет множество задач даже без воды. Он замедляет и расстраивает строй пеших штурмующих с лестницами, не обязательно давая им укрытие. Сапёров глубина заставляет вести подкоп ниже, повышая требования к труду и инженерии. Осадным башням, таранам и крытым подступам ров преграждает путь: его приходится заранее засыпать, тем самым выдавая направление будущей атаки и давая защитникам время подготовиться.

Хорошо построенные каменные замки такого рода были потрясающе устойчивы к штурму даже при относительно небольших гарнизонах (десятки или несколько сотен, а не тысячи). Тем не менее, их строительство было очень дорогим; их обслуживание также не было дешевым. Как для замков, так и для укрепленных городов, одним из вездесущих элементов войны того периода (и в древний период тоже, кстати) была спешка, когда война шла на ремонт замковых и городских стен, выкапывание рвов и очистка зданий, которые во время мира были построены в огневых линиях замка или городских стен.

Говоря о том, что…

Пешка ладьи

Основное различие в защите города, а не одной укрепленной частной резиденции, заключается в области, которую необходимо защищать: ядро города, естественно, намного больше, чем размер одного хозяина или бейли, и поэтому окружность стен, окружающих его, также должна быть намного длиннее. Этот более длинный круг, конечно, означает более высокую стоимость с точки зрения строительства и поддержания обороны, но преимуществом города здесь часто являются его собственные жители: население города часто имеет немного больше труда, чтобы посвятить оборонному строительству по сравнению со средневековой аристократией, которая в основном черпает свою власть и ресурсы из более малонаселенной сельской местности.

Тем не менее, больший размер защищаемой территории затрудняет развертывание концентрических решений для глубокой обороны. В конце концов, города являются экономическими центрами, обычно расположенными на перекрестках многих различных местных и региональных маршрутов, что означает, что им, как правило, нужно много пунктов въезда, чтобы облегчить все эти поездки и торговлю, а это, в свою очередь, означает много потенциально уязвимых ворот. Между тем, внутреннее желание жителей свободно передвигаться по городу и общие соображения землепользования делают разделение городов на огороженные районы (очень распространенное в видеоиграх по причинам управления памятью и загрузки) очень трудным и, как следствие, очень редким. Вы можете увидеть это, например, оглянувшись назад на карты городов периода из серии Одинокие города: в большом количестве городов есть либо цитадель, либо часть города, которая окружена стеной, но также и за пределами основного контура (часто разделенного рекой), но полные концентрические стили обороны или несколько клеточных окруженных районов на самом деле не встречаются. Есть исключения, но они относительно редки: в большинстве городов есть один первичный контур стен, которые, если они нарушены, обычно дают доступ к основной площади города.

В Европе наиболее полным и грозным набором городских стен были, без сомнения, Феодосийские стены, построенные для защиты Константинополя во время правления Феодосия II. 402-450). Теодосийские стены стояли на протяжении всего средневековья, но они действительно отражают кульминацию древней системы городских укреплений, окончательный ответ на тип «большой армии», которую использовали ассирийцы (и римляне). Поэтому я хочу поговорить о системе обороны, но также отметить точки, где ее метод отличается от стен более поздних средневековых городов.

Источник: Wikipedia. Карта Константинополя: Феодосиевы стены проходят по западной, левой границе города. Они защищали территорию, несравнимо большую, чем любой замок.

Теодосийские стены должны были пройти около 5,7 км и иметь девять ворот; оба числа должны сразу дать понять, что вам нужно много людей, чтобы эффективно управлять этими защитными сооружениями. Это было особенно важным фактором для обороны города: большинство защитников будут гражданами города, призванными защищать его в чрезвычайной ситуации, а не постоянными охранниками. Насколько я могу судить, это, по-видимому, сделало города несколько более уязвимыми для неожиданных «поспешных нападений», если злоумышленник мог заставить ворота вдоль длинного контура, прежде чем защитники знали, куда надвигается атака. Конечно, эта проблема усугубляется тем фактом, что это система с одной точкой отказа: потеря одного ворота против превосходящего противника обычно означала потерю города.

Теодосийские стены необычны тем, что они представляют собой набор тройных стен. Основное боевое положение было на внутренней стене; перед ним был периболос, низкий, плоский, беспрепятственный зазор, после которого была нижняя внешняя стена, вторичная передняя боевая платформа. Башни внутренней стены проецируются в Периболос по той же причине, по которой проектируются башни замка: защитники на этих башнях могут стрелять, беспрепятственно, вниз по Периболосу, что означает, что злоумышленник не может найти здесь никакой безопасности. Кренелляция внешней стены также только выходила наружу, поэтому нападавшие, захватившие внешнюю стену, не имели прикрытия от защитников, сражающихся с внутренней стеной. Далее, после другого зазора, была простая низкая передняя стена, чуть больше, чем каменная грудная клетка высотой около 1,5 м. Наконец, низкая стена стояла на внутреннем краю большого рва, около 20 м в ширину и 10 м в глубину, потому что ни одна хорошая оборонительная система не является полной без канавы.

Источник: Wikipedia. Схема основного устройства тройной системы Феодосиевых стен.

Эта низкая стена является своего рода тем, что мы называем «переработкой» (в следующий раз мы увидим больше примеров форм переработок). Этот особый вид работ является продуктом древнего мира и необычен в средневековых укреплениях, насколько мне известно; это было ответом на растущее использование торсионных катапульт в эллинистический период. В то время как она предлагала обороняющимся возможность использовать ее для выкупа (например, для уничтожения осадных двигателей противника), основной целью было предотвратить попадание вражеских катапульт в основание главной стены и ее башен. Даже если бы такие завалы были сбиты, они препятствовали бы прямому огню на занавесной стене или башнях. Эта идея — использование переделки для физического блокирования линий огня на занавесной стене — вернется немного позже.

Париж, 1572, от Георга Брауна Civitates orbis terrarum (1572-1617). Изображение: Исторический исследовательский проект городов. Вы можете увидеть внешнюю стену, а также остатки старой внутренней стены города. Основная система защиты по-прежнему представляет собой лишь одиночный контур, хотя он усиливается слева рвом.

Напротив, большинство более поздних средневековых городских стеновых цепей обычно имеют только одну занавесную стену, поддерживаемую рвом. Как и в случае с замками, стена поддерживается выступающими башнями, которые могут вести огонь по ее длине и закаленным воротам. Там, где города иногда используют углубленную оборону, это с «цитаделем» - закаленным резервным положением либо внутри города, либо (чаще) встроенным в цепь стены; по сути, полный замок, встроенный в городскую стену. Роль цитадели важна для размышлений о том, чего эти оборонительные сооружения призваны достичь: защитники, потерявшие основную площадь города, но продержавшиеся в цитадели, вряд ли будут в состоянии «отбить» город или даже серьезно угрожать сделать это. Но у цитадели есть важная власть для переговоров. Даже небольшое количество выживших защитников, вероятно, может долго удерживать цитадель (с ее запасами припасов); взятие такой цитадели штурмом ставит все проблемы штурма замка, с дополнительным недостатком необходимости делать это через городские улицы. Следовательно, защитники, затаившиеся в цитадели, находятся в хорошем положении, чтобы вести переговоры на условиях: возможно, будучи в состоянии выйти целыми и невредимыми в обмен на передачу цитадели, или же переговоры на менее обременительных условиях для города в целом (поочередно, они могут попытаться продержаться до прибытия дружественной армии помощи).

Эксетер, 1617 г. из книги Георга Брауна «Civitates orbis terrarum» (1572-1617). Изображение: Исторический исследовательский проект городов. Здесь вы можете увидеть довольно четкий пример цитадели в верхнем левом углу.

Это подчёркивает важную черту почти всех средневековых осад: боевые действия и переговоры шли одновременно. Повышая цену блокады или штурма, защитник улучшал позицию на переговорах, даже если капитуляция была неизбежна. Нападающий же демонстративной подготовкой штурма показывал решимость и склонял гарнизон к сдаче. Насколько я могу судить, намного больше средневековых укреплённых городов и замков сдалось, чем было взято штурмом. Поэтому укрепления не только сопротивлялись атаке, но и меняли условия торга.

В следующий раз мы немного продвинемся вперед и посмотрим на воздействие артиллерии, как катапульт, так и, что более важно, пороха на эту систему и, в частности, на новую систему европейских укреплений, которая появляется для борьбы с пороховыми армиями.

Примечания

Примечания

1. Мне было трудно подобрать название для «укреплений, предназначенных защищать одно поселение». Я остановился на «точечной обороне» в самом широком смысле. В современной технической терминологии это выражение может означать нечто иное, хотя определения связаны. ↩

2. Или один из множества эквивалентных и почти эквивалентных титулов. Игры изображают средневековые титулы единой логичной системой, но на практике их было головокружительно много, значения менялись от области к области и не всегда совпадали между системами. ↩

3. Речь всё ещё об огне, создаваемом мускульной силой, а не химической энергией: стрелах и дротиках, а не мушкетах. В военной терминологии любая система оружия дальнего действия ведёт «огонь» в противоположность «удару»; мы сохраним этот термин и для непорохового оружия. Увы, современную военную терминологию создавали не для допороховой эпохи! ↩

---

Если вам понравилась эта статья или у вас есть комментарии, присоединяйтесь к дискуссии в канале Telegram или сервере в Discord.